Lumea financiară începe să se întrebe unde se termină starea de normalitate şi unde începe conflictul de interese în cazul brokerilor de asigurări plătiţi şi de vânzător, şi de cumpărător.
«La mai bine de opt ani de când Eliot Spitzer, procurorul general al statului New York, ridica un semn de întrebare asupra comisioanelor primite de brokeri de la societăţile de asigurare, asigurătorii continuă să plătească miliarde de euro către intermediari.» Aceasta este prima frază dintr-un text publicat recent de Financial Times. Elliot Spitzer a desfăşurat, pe parcursul anului 2004, o investigaţie care a dus la concluzia că activitatea brokerilor de asigurare de peste Ocean are probleme serioase de transparenţă şi, mai mult, intermediarii se află într-un conflict de interese cu propriii clienţi.
În Statele Unite şi în Marea Britanie, discuţia este veche şi este pusă iar pe tapet, în contextul în care veniturile brokerilor au crescut substanţial de la debutul crizei.
Mai mulţi specialişti chestionaţi de reputatul cotidian economic se întreabă dacă nu cumva brokerii de asigurare se află într-un conflict de interese, în condiţiile în care ei sunt plătiţi de asigurători pentru a vinde cât mai mult şi cât mai profitabil, însă, în acelaşi timp, încasează comisioane şi de la clienţi, pentru a le alege acestora cea mai bună soluţie de asigurare din piaţă. Mai mult, spun voci avizate din zona financiară de peste Ocean, brokerii sunt extrem de opaci când vine vorba să-şi informeze clienţii asupra comisioanelor pe care le încasează pentru serviciile aduse firmelor de asigurare.
Asemenea întrebări şi-ar putea avea rostul şi în România, în condiţiile în care, după primele nouă luni din anul trecut, vânzările de poliţe de asigurare realizate prin brokeri au depăşit 40% din totalul pieţei.
Ba mai mult, pe piaţă există intermediari care derulează afaceri de
