Mai multi jurnalisti si comentatori de presa, voci echilibrate in spatiul media romanesc, au raspuns intrebarilor HotNews.ro legate de faptul ca in raportul MCV au ajuns sa fie mentionate campaniile mediatice impotriva unor institutii si personaje-cheie ale Justitiei. Ei sunt de acord ca este vorba despre o problema de fond si de anvergura, iar sursa acestor campanii mediatice, mentionata cel mai des in raspunsuri, este trustul lui Dan Voiculescu, mai precis Antena 3.Alte opinii vor fi publicate pe masura ce vor fi transmise HotNews.ro
HotNews.ro a intrebat mai multi jurnalisti cum comenteaza felul cum a fost nominalizata presa in raportul Comisiei Europene si rolul care ii este atribuit in presiunile asupra justitiei; de ce cred ca subiectul a atras o asemenea atentie din partea Comisiei; cum inteleg ei indemnul la "revizuirea standardelor existente" in presa si la "aplicarea unui cod de conduita" in cazul CNA - ce, concret, ar trebui sa se schimbe, daca ar trebui sa se schimbe ceva?
Florin Negrutiu, Gandul.info:
Nu este o surpriza faptul ca raportul face referire la relatia dintre presa si institutii ale statului, in special daca-l citim dupa raportul OSCE despre modul in care a fost reflectata campania electorala din 2012. Spre deosebire de raportul OSCE, care face referiri precise la institutii de presa care au devenit "instrumente la dispozitia partidelor politice", raportul MCV este mai vag. Din pacate, nici purtatorul de cuvant al Comisiei Europene, Mark Grey, nu a reusit sa fie mai specific atunci cand a spus ca "unii ziaristi" i s-au plans ca "se duc campanii impotriva unor persoane din sistemul judiciar". Adica unii duc campanii asupra unora. Comisia nu a mers pana la capat, lasand loc la interpretari: practic, fiecare parte implicata in jocul politic poate sustine ca partea cealalta a facut presiuni asupra sistemului. Si ajungem astfel