Publicarea unor referiri la presa din România în raportul MCV din ianuarie 2013 a produs mari frământări în zona propagandistică a mass-media.

În 8 noiembrie 2012, cinci membri ai Con­si­li­u­lui Național al Audiovizualului au dat pu­bli­ci­tății o opinie separată privind refuzul ma­jo­ri­tății CNA de a lua decizii clare împotriva An­tenei 3 care derula campanii năucitoare de maculare a unor membri CSM și CCR. „A fost încălcat astfel dreptul la propria imagine al jude­că­toarelor Curții Constituţionale Iulia Motoc și Aspazia Co­jo­caru, al judecătoarelor Alina Nicoleta Ghica și Oana An­dreea Schmidt-Hăineală și al judecătorului Cristi Danileț de la Consiliul Superior al Ma­gistraturii“, preciza documentul semnat de Ioan Onisei, pe atunci vicepreședinte CNA, Nar­cisa Iorga, Gelu Trandafir, Mircea Valeriu Deacă, Valentin Alexandru Jucan, precizând că „libertatea de expresie și demersurile jur­nalistice în interes public justificat nu au nicio legătură cu felul în care au fost purtate aces­te campanii, fără respectarea legii, a eticii și codurilor profesionale... Faptul că nu au fost aplicate sancțiuni nu înseamnă că abaterile nu au existat, ci doar că CNA, prin votul unor membri, legitimează și încurajează repetarea și multiplicarea unor astfel de abateri de la lege“. Președintele ANI, Horia Georgescu, s-a adăugat șirului de șefi de instituții scuipați fără drept de apărare de mer­cenarii trustului Intact. N-au fost scutiți nici membrii CNA neafiliați USL.

Publicarea unor referiri la pre­sa din România în raportul MCV din ianuarie 2013 a produs mari frământări în zona pro­pagandistică a mass-media: cin’ să fie? cin’ să fie? trustul care „exercită presiuni ne­jus­tificate și acte de intimidare... asupra sistemului judiciar și a instituțiilor im­plicate în combaterea corupției“, cum zice MCV. Ponta a găsit urgent o soluție penibilă și des­calificantă, d