Inalta Curte a hotarat la data de 5 februarie 2013 ca deputatul PSD Aurel Nechita a incalcat regimul juridic al incompatibilitatilor. Dupa scandalul Mircea Diaconu, decizia Curtii Constitutionale in cazul acestuia si raportul MCV din ianuarie, se parea ca legea se va aplica mai usor si mai rapid. Nu a fost sa fie asa.

"Cazul Aurel Nechita va fi un caz de manual pentru toata lumea(...) Este un caz un pic complicat. Va spun cu sinceritate, nu as dori sa comentez, este si un foarte bun prieten al meu, dar este un caz complicat, cand spun complicat, spun totul", declara Valeriu Zgonea imediat dupa ce ANI a solicitat Camerei revocarea lui Nechita.

La mai bine de o saptamana, cazul deputatului PSD nici macar nu a intrat in dezbaterea Comisiei juridice, fiind invocata lipsa unor documente.

"Comisia juridica a solicitat Biroului Permanent prin adresa sa intervina la domnul Horia Georgescu, presedintele ANI, pentru a obtine motivarea deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia contencios, intrucat nu exista aceasta motivare. Comisia juridica nu are cum sa discute problema respectiva si s-a hotarat in BP sa se solicite ANI sa faca demersuri pentru a obtine si aceasta motivare", a declarat Niculae Mircovici, secretarul Biroului Permanent al Camerei, la finalul sedintei de luni.

De ce are nevoie Comisia juridica a Camerei Deputatilor de motivarea Inaltei Curti? Raspunsurile primite de Ziare.com de la cativa deputati USL sunt destul de contradictorii.

Mai intai presedintele Comisiei juridice din Camera Deputatilor, Bogdan Ciuca, a tinut sa precizeze ca la fel s-a procedat in toate cazurile similare anterioare.

"ANI ne-a trimis tot materialul pe care putea sa ni-l trimita. Noi, la Comisia Juridica, pentru a putea sa punem subiectul pe ordinea de zi, asa cum am facut cu toate dosarele, avem nevoie de