Mihail Neamţu a postat azi un text pe blogul ziarului Adevărul: Revolta împotriva naturii (sau păcatul împotriva firii). Textul, aparent alambicat, e ȋn fapt atât de haotic şi plin de falsităţi şi contradicţii, ȋncât nici nu ştiu unde să ȋncep să-l discut.
Poate cu ȋnceputul: „Cel mai important lucru pentru susţinătorii dreptei este protejarea instituţiei familiei şi susţinerea pieţei libere.” Fals, economia de piaţă este cel mai important lucru pentru toţi susţinătorii dreptei moderne. Orientarea către familie este specifică ȋn primul rând doar creştin-democraţilor, conservatorilor sau extremiştilor de dreapta, nu şi liberalilor, libertarienilor, sau social-democraţilor de dreapta (da, există şi social-democraţi de centru-dreapta, a se vedea SPD ȋn Germania sau Partidul Laburist ȋn Marea Britanie). Aluziile homofobe ale articolului, ţintite spre cazul de la MTR, se lovesc şi ele ȋn mod hilar cap ȋn cap cu trimiterea la grecii antici şi la Platon, autorul textelor „Phaidros” şi ”Simposium.”
În următoarele două fraze, Neamţu aruncă ȋn aceeaşi găleată ingineriile sociale, colectivizările, naţionalizările, controlul nevoilor, nazismul şi comunismul. Rar s-a mai văzut un asemenea talmeş-balmeş. Pot să-i dau domnului Neamţu numeroase exemple de inginerii sociale democratice, de succes, şi ȋl rog să (re)citească textul lui Karl Popper, pentru a face diferenţa ȋntre ingineriile sociale democratice şi cele utopice. Pot să-i dau numeroase exemple de naţionalizări ale unor state care nu erau / nu sunt nici naziste, nici comuniste – de la Marea Britanie până la Germania şi tocmai până la Noua Zeelandă.
Neamţu nu se opreşte aici: „Împotriva naturii, aşadar, marxismul pledează printr-un postulat materialist-dialectic: istoria umanităţii va cunoaşte paradisul doar acceptând o fază radical nouă în evoluţia dinspre comuna primitivă către lumea contemporană. Ce tr
