Vinovatii nu sunt vinovati, iar cei care au murit consumaserã bãuturi alcoolice. Aceasta este concluzia dupã audierea martorilor în dosarul de la mina Uricani, unde 5 oameni au murit acum 2 ani în timp ce fãceau reparatii la un transformator.
Nu cei aflati acum în boxa acuzatilor sunt cei vinovati de accidentul de la mina Uricani de acum 2 ani. Asta încearcã sã scoatã acum în evidentã avocatii apãrãrii, iar martorii audiati la termenul de marti au adus noi dovezi în acest sens. Mai mult, acestia au spus chiar cã în subteran legile si fisele posturilor nu sunt respectate. „Martorii audiati azi au pendulat între a nu-si cunoaste fisa postului si a nu sti exact de ce se aflau în minã. Nu am înteles nicio clipã de ce clientii nostri, Moga si Ciucã trebuie sã fie inculpati în aceastã cauzã, în contextul în care permisul de lucru pentru o lucrare nu au dat-o ei”, a declarat av. Daniel Ionascu, avocatul a doi dintre inculpatii acuzati de ucidere
din culpã.
Deocamdatã acest mister nu a fost elucidat si cert este cã în ziua fatidicã de 5 februarie 2011, în mina Uricani, pe galeria principalã, la acel transformator s-au efectuat douã lucrãri si nu una. În plus, martorii au sustinut cã echipa care s-a prãpãdit în minã bea tuicã si aveau cu ei un telefon mobil, lucru taxat de avocatul apãrãrii, care acuzã martorul cã nu a raportat incidentul. „Având atributii de inspectie, dânsul (n.r Marius Ganea, inspector aeraj,martor audiat la termenul de marti, 26 februarie), trebuia sã se sesizeze si sã informeze pe cineva sã întocmeascã un raport. Nu a fãcut asta, pentru cã trebuia sã prindã autobuzul spre casã. Asta, în contextul în care a fost poftit sã bea cu dânsii, conform propriilor declaratii. E absolut nepermis si ne întrebãm cât de mult au bãut si dacã erau în stare de ebrietate si dacã aceasta a condus la un rezultat care putea sã punã în pericol tot ceea ce
