A fost o speta care a atras atentia avocatilor, consultantilor, oameniilor din real-estate, inca de pe vremea cand nu era decat un "numar" pe rolul Curtii Europene de Justitie. La finalul anului trecut, decizia a facut valuri – era o premiera "istorica", prima decizie a CEJ implicand un litigiu privind TVA reclamat de o companie din Romania. "Ea confirma firmelor faptul ca nu e totul pierdut daca li se respinge o contestatie", comenteaza Daniel Anghel, partener PricewaterhouseCoopers, unul dintre regizorii victoriei, intr-un interviu in exclusivitate pentru Avocatura.com.
"Era doar o chestiune de a explica lucrurile foarte clar judecatorilor si de a-i convinge de faptul ca legislatia noastra nu era in linie cu cea comunitara”, spune, simplu, Daniel Anghel, partener la una dintre cele mai mari fime de audit si consultanta din lume, PricewaterhouseCoopers, despre decizia pentru care dezvoltatorii imobiliari vor da acatiste ani buni de-aici inainte.
Pentru ca, datorita ei, acestia vor putea cere statului banii inapoi pe costurile de TVA aferente demolarii constructiilor. Si cum, daca ne aducem aminte, achizitionarea de cladiri demolabile pentru a profita de teren a fost o adevarata practica in anii de boom imobiliar, impactul este unul mai mult decat important. "In termeni foarte simpli, inseamna un cost de suportat pentru companii mai mare cu un sfert fata de cel corect a fi fost in sarcina lor. In actualele conditii economice, cand toate companiile fac tot posibilul sa reduca din costuri, este de neacceptat pentru ele sa suporte niste cheltuieli impuse in mod incorect”, explica Daniel Anghel.
"Pentru prezent si viitor, decizia in cazul Gran Via genereaza implicatii majore asupra sectorului imobiliar si nu numai prin crearea in primul rand a certitudinii ca dezvoltatorilor imobiliari li se permite sa deduca TVA pentru cladirile si tere
