Am văzut cu surprindere cum textul meu de sâmbătă a stârnit câteva reacţii. Colegul Florin Puşcaş a publicat duminică textul În apărarea lui Mihail Neamţu, ȋn care mă critică pe final:
Mai mult, textul lui Panţu se încheie cu un paragraf de-a dreptul halucinant. Fie că e din ignoranţă, fie dintr-o încercare de inducere în eroare, să afirmi că o fotografie care vrea să înfăţişeze familia tradiţională are ca principală referinţă doctrinară „acelaşi carismatic lider al anilor 30” (Adolf Hitler – n.m.) e de-a dreptul ridicol. Dă-mi voie, stimate coleg de platformă, să-ți dau o mostră din gândirea lui Hitler cu privire la familia tradiţională: „Căsătoria, aşa cum este practicată în societatea burgheză, este în general ceva împotriva naturii. Pentru noi, catastrofa este că suntem legaţi de o religie care se revoltă împotriva tuturor bucuriilor simţului!”
Ca să nu las loc de echivoc, reiau câteva precizări pentru cititori, comentatori, colegi de platformă:
• Am mai spus-o deja atunci, dar reiau – liderul la care făceam referire era Codreanu, şi nu Hitler. Am scris şi ȋn trecut despre trecutul legionar al lui Neamţu (aici), iar referinţa doctrinară a celor de la Noua Dreaptă este acelaşi Zelea Codreanu (http://www.nouadreapta.org/). Am plecat de la premisa greşită că cititorii ştiu la ce mă refer. Mea culpa.
În plus, nu ȋmi place argumentum ad Hitlerum. Am scris despre asta şi cu alte ocazii. Mă deranjează şi să văd cum cineva recurge frecvent la comparaţii cu Hitler, Stalin, Ceauşescu, Mubarak etc. E nu numai ridicol, ci şi periculos.
• Faptul că atât Neamţu cât şi extremiştii de la Noua Dreaptă afişează poze cu familii fericite pentru a-i ataca pe homosexualii care sunt ȋmpotriva „naturii” şi a „firii” e cu totul şi cu totul altceva. Nu are nicio legătură cu faptul că şi unii şi alţii l-au elogiat ȋn trecut sau ȋl elogiază ȋn prezent pe Codrea