Eliminarea unor clauze pe care instanţele le consideră abuzive din toate contractele unei bănci, nu doar din cel care a făcut obiectul procesului ar putea afecta profitabilitatea sistemului bancar care a încheiat anul trecut cu pierderi de peste 2 miliarde de lei. Cu toate acestea, reprezentanţii de la Protecţia Consumatorului susţin o astfel de măsură, argumentând că noile prevederi ale Codului de procedură civilă trebuie “să facă puţină dreptate” pentru clienţii a căror putere de negociere este mult mai redusă decât cea a băncilor.

„Creditarea nu este o chestiune ocultă, este o chestiune ce ţine de exprimarea acordului de voinţă între două părţi care se prezumă că au înţeles clauzele contractuale înainte de a le fi semnat”, a precizat Alexandru Nicolae Păunescu, director Direcţiei Juridice din cadrul Băncii Naţionale a României (BNR), în cadrul unui seminar găzduit marţi de instituţie.

În opinia sa, înainte de intrarea în vigoare a prevederilor din Codul de procedură civilă, amânată pentru a doua jumătate a anului după ce reprezentanţii Fondului Monetar Internaţional (FMI) au solicitat întocmirea unui studiu de impact, băncile ar trebui să facă demersuri în vederea înlăturării clauzelor ce ar putea duce la apariţia unor litigii.

“Consider că ar trebui făcute demersuri pentru îmbunătăţirea tehnicii de elaborare a contractelor bancare în vederea minimalizării riscului de a avea contracte neinteligibile, evazive, incomplete, cu potenţial de a nu fi înţelese de consumator, motiv de a pretinde lipsa consimţământului său la încheierea contractului şi pe aceeaşi idee, pentru sporirea diligenţei în relaţia cu clientul, o mai mare disponibilitate de explicare, consiliere, astfel încât prestatorul să se asigure că obligaţiile pe care clientul şi se asigură chiar şi ne-negociate sunt cunoscute, înţelese şi acceptate de către acesta”, a explicat Păunescu. @