Unii parteneri de afaceri reușesc să se despartă prieteni, însă alții transformă separarea într-o luptă pe viață și pe moarte, fără a realiza că prin asta afectează chiar companiile pe care și le dispută

În 2007, averea le era estimată la circa 1,5 miliarde de euro, iar afacerile din domeniul alimentației, distribuției ori turismului păreau să meargă ca unse. Cinci ani mai târziu, Top 300 Capital le evaluează activele la circa 210 de milioane de euro, companiile din portofoliul lor raporteză cifre de afaceri în scădere și pierderi, iar pe rolul instanțelor sunt zeci de procese în care foștii parteneri de încredere de altădată se acuză reciproc de ilegalități. Totul pare să fi început, spun gurile rele, când Ioan Micula a vrut să renunțe la divizia media, care nu a fost niciodată profitabilă, iar fratele său geamăn, Viorel, s-a opus.

Prima tentativă de împărțire oficială a afacerilor celor doi celebri bihoreni ar fi avut loc în 2006, dar nu s-a mers până la capăt. Însă neoficial, spun foști angajați, atribuțiile lor în cadrul grupului s-au separat destul de clar încă de atunci. Din 2007, însă, conflictul a escaladat. Scopul suprem era obținerea controlului asupra celor mai importante firme din portofoliu, iar pentru asta frații nu au ezitat să folosească tot soiul de arme, cum ar fi adunări ale acționarilor controversate, contracte de vânzare-cumpărare contestabile, atacuri prin interpuși ori șiruri lungi de procese.

Presa locală a scris că disputa dintre proprietari i-a separat și pe angajați, mai ales pe cei cu funcții de conducere (unii dintre ei fiind folosiți direct în diverse faze ale „războiului“). Iar asta, desigur, nu avea cum să fie un lucru bun pentru performanțele companiilor. În prezent, deznodământul conflictului este greu de prevăzut. Pe rol mai sunt în prezent cel puțin trei procese și, chiar și după încheierea acestora, nu e del