Aflăm de pe Hotnews că fostul lider PDL Radu Berceanu a sugerat că Masoneria ar avea o implicare în decizia lui Mihai Stănișoară de a dezerta din PDL:
„Sunt lideri importanți ai multor partide care sunt masoni, dar nu știu dacă toți sunt trădători. Nu am o problemă cu apartenența la masonerie. Problema e când masoneria decide că ar fi bine să facă într-o direcție și partidul în cealaltă direcție și nu știu ce mai fac ei în momentul ăla, care e prioritatea“.
Bun. Deci, iarăși avem evoluții pe linia Frunzăverde&co. O fi, n-o fi așa, cum zice dl Berceanu, planul nostru este următorul: de câte ori se mai întâmplă ceva pe această linie, tot de atâtea ori venim și noi cu o întrebare respectuoasă adresată masoneriei românești: Ai voștri sunt, fraților? Pe voi vă reprezintă? Voi i-ați trimis la înaintare? Sunteți mândri de ei? Vă asumați responsabilitatea pentru acești indivizi, declarațiile și faptele lor publice și politice?
Nu întrebăm cu maliție. Deși puțină iritare ne va fi scuzată. Până la urmă e și țara noastră. Până la urmă noi plătim în nenumărate feluri poliță pentru iresponsabilitatea elitei guvernante. E și sistemul nostru politic, nu? Vrem și noi să știm.
Și rugăm să fim scuzați pentru eventualele neînțelegeri. Dar dacă românul obișnuit este neinformat sau are o percepție negativă despre masonerie, poate că nu e numai vina prejudecăților, îngustimii sale de vederi sau propagandei. Cum și ce află românul obișnuit din presă despre această venerabilă organizație fraternală? Să reluăm ceva deja spus mai demult: Aberațiile pseudointelectuale de un elitism semidoct și desuet de tipul celor promovate la limita bufoneriei în anii ‘90 de un Dan-Amedeo Lăzărescu. Din când în când, un scandal cu mize neclare, traversând pasager paginile ziarelor: personaje cu titluri pretențioase se ceartă pentru niște titluri și jurisdicții obscure, acuzându-s
