Desi a fost laudata de foarte multi ca fiind o metoda prin care justitia poate fi degrevata de foarte multe dosare care irosesc in mod inutil resursele justitiei, nu toata lumea vede cu ochi buni medierea.
O parte din avocati considera ca medierea va incurca si mai mult oamenii ce au diferite litigii pentru ca aplicarea sistemului va duce la complicarea sistemului de justitie.
„Pana la depunerea oricarei actiuni de chemare in judecata, fiecare parte - in mod individual, incearca solutionarea cauzei sale intr-o metoda amiabila. La randul sau, avocatul - inainte de a depune actiunea depune eforturi pentru solutionarea cauzei prin impacare intr-o procedura prealabila. Chiar si judecatorii, pe parcursul judecarii cauzei, dau sfaturi de impacare partilor, incercand solutionarea pe cale amiabila pentru a evita cheltuieli in dauna partii si a statului”, a declarat avocatul botosanean. Acesta a mai spus ca medierea nu va duce la reducerea numarului de dosare, ba dimpotriva va ingreuna munca celor din justitie.
„Medierea impusa pe cale oficiala este de natura sa ingreuneze actul de justitie, pentru ca are drept consecinta risipa de timp, stabilirea termenelor la distante mult mai mari decat cele normale, iar apelarea la mediator nu este cea mai buna solutie atata timp cat 90 la suta din mediatorii aflati pe piata nu au studii juridice. Avocatii insa, prin natura profesiei si prin statutul propriu, au dreptul sa faca actiuni de mediere”, a mai spus avocatul.
In schimb judecatorii au alta opinie. Sufocati de numarul urias de dosare sustin ca medierea va duce in mod inevitabil la scaderea litigiilor si implicit la cresterea calitatii sentintelor date.
„Medierea nu are cum sa afecteze sistemul de justitie decat in bine. In toate centrele pilot din tara unde a fost aplicata s-a dovedit a da roade. In alte tari, cum ar fi America, sistemul a fost impl
