Asociaţia Magistraţilor din România cere Inspecţiei Judiciare a CSM să verifice dacă au fost respectate dispoziţiile legale atunci când Alina Ghica şi Cristi Danileţ au votat unul împotriva revocării celuilalt la şedinţa din 26 februarie şi tragerea la răspundere disciplinară a celor doi judecători.
Într-o adresă transmisă Inspecţiei Judiciare - Direcţia pentru judecători din Consiliul Superior al Magistraturii, Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) solicită "verificarea respectării dispoziţiilor legale şi tragerea la răspundere disciplinară" a celor doi foşti membri CSM.
Potrivit AMR, Alina Ghica şi Cristi Danileţ ar fi încălcat prevederi din Legea 303/ 2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor şi Codul de procedură civilă, referitoare la imparţialitatea judecătorilor şi obligaţia de a se abţine în caz de incompatibilitate, când şi-au exprimat votul, unul pentru celălalt, în şedinţa CSM din 26 februarie, când a fost dispusă revocarea lor din funcţie.
"Încrederea publicului în sistemul judiciar a fost răsturnată prin atitudinea adoptată de cei doi foşti membri CSM care au înţeles să nu se abţină de la un vot pe care l-au exprimat reciproc, pe aceeaşi problemă, respectiv cea a dispunerii revocării, în condiţiile în care fiecare dintre ei aveau un interes identic", arată AMR în adresă, precizând că Ghica şi Danileţ au fost atenţionaţi în timpul dezbaterilor asupra "obligaţiei de abţinere ce le revine".
Reprezentanţii AMR susţin că Alina Ghica şi Cristi Danileţ au nesocotit principiul fundamental potrivit căruia "nimeni nu poate fi judecător în propria cauză", întrucât "ei au exprimat un vot reciproc, motiv pentru care parţialitatea lor a profitat fiecăruia", şi au fost astfel îndeplinite "condiţiile ivirii unui conflict de interese".
"Se poate observa că luările de poziţie a
