A participat direct la un scrutin, cel din 2004, dar putem masura ce s-a intamplat atunci pe trei nivele diferite:

1. Nastase, presedintele PSD:

In 2000, social-democratii au venit la putere datorita unui mare val de emotie anti-Conventie. PSD obtinea locul intai in randul unor categorii de votanti in randul carora de obicei performa slab: romanii cu studii superioare, locuitorii din mediul urban, bucurestenii, "decreteii", etc. Ca si acum.

Era de asteptat ca situatia sa nu dureze. Toate guvernarile de pana atunci, FDSN/PDSR sau nu, suferisera erodari puternice.

Si totusi, evolutia aliantei PSD+PUR, care a fiintat atat in 2000 cat si in 2004, a fost urmatoarea:

In 2000, la Senat: 37,09%In 2004, la Senat: 37,13%In 2000, la Camera Deputatilor: 36,61%In 2004, la Camera Deputatilor: 36,61% (nu, nu este o greseala de scriere).Scorul obtinut de PSD in 2004 a fost mai bun decat cel al CDR din 1996 sau cel al FDSN in 1992. De fapt, si acesta este un lucru care a fost in genere uitat datorita rezultatului alegerilor prezidentiale, PSD a primit in 2004 mai multe voturi si procente decat Alianta DA.

2. Nastase, candidatul la presedintie:

Presedintele de atunci al PSD a reusit o performanta interesanta, si anume al treilea scor inregistrat vreodata in primul tur al alegerilor prezidentiale din Romania (fiind depasit doar de Ion Iliescu in 1990 si 1992). Afirmatia anterioara este adevarata indiferent daca vorbim despre voturi sau procente.

Sa ne uitam de exemplu la candidaturile PSD la presedintie din ultimii douazeci de ani - cea a lui Nastase e marcata cu rosu:

1996: 32%, 4,1 milioane voturi.2000: 36%, 4,1 milioane voturi.2004: 41%, 4,3 milioane voturi.2009: 32%, 3,1 milioane voturi.

Vorbim in mare parte de efectul organizatiilor eficiente de partid la care am facut aluzie la punct