Avocaţii lui Dan Ioan Popescu au invocat luni, la ICCJ, o excepţie prin care susţin că dosarul privind confiscarea unei părţi din averea acestuia este nul întrucât la momentul trimiterii cauzei la instanţă procurorul general de atunci, Ilie Botoş, nu a semnat acţiunea de bază, aşa cum prevedea legea.
Completul de la instanţa supremă format din preşedintele Roxana Popa şi judecătorii Rodica Voicu, Dana Iarina Vartires, Creţu Dragu şi Monodora Condoiu, a continuat luni judecarea recursului făcut de Dan Ioan Popescu împotriva deciziei din 14 iulie 2011 prin care s-a dispus confiscarea a peste patru milioane de lei din averea fostului ministru şi a soţiei acestuia.
Avocaţii lui Dan Ioan Popescu au invocat în faţa instanţei o excepţie, arătând că dosarul este nul din punct de vedere juridic pe motiv că acţiunea de bază nu a fost semnată la momentul trimiterii în instanţă, în 2006, de către procurorul general al României de la acea vreme, Ilie Botoş. Acţiunea a fost semnată atunci, potrivit avocaţilor, doar de adjunctul procurorului general Marcel Sâmpetru, nu şi de Ilie Botoş.
Avocaţii au susţinut că acest dosar reprezintă "o anomalie judiciară", întrucât practic acţiunea nu este însuşită de nimeni şi nu este introdusă legal, ea fiind în aceste condiţii nulă, la fel ca şi întregul proces. Astfel, avocaţii le-au au cerut celor cinci judecători din complet să constate nulitatea cauzei şi să închidă dosarul.
Completul de cinci judecători va da un verdict în cazul acestei excepţii pe 1 aprilie.
Dacă excepţia va fi admisă, cel mai probabil dosarul va fi închis, iar dacă va fi respinsă procesul va continua cu pledoariile avocaţilor privind recursul formulat de Dan Ioan Popescu.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a admis, în 14 iulie 2011, sesizarea Parchetului instanţei supreme privind dobândirea averii de către Dan Ioan Popescu