"Realitatea este ca, asa cum rezulta dintr-un foarte interesant si consistent studiu de impact, din aplicarea in continuare a clauzelor abuzive cu care sunt "impanate" contractele de cedit bancar de retail, clientii pierd in fiecare an peste 1,3 mld euro (in 20 de ani suma se ridica la 26 mld euro). Este o pierdere minima, ponderata, cu referinta la cele 10 banci care sunt date in judecata in litigiile privind clauzele abuzive. Este vorba de plati pe care le fac clientii in baza acestor clauze care sunt considerate de lege fara de efecte. Sunt plati nedatorate. Daca banii acestia ar fi acolo unde trebuie sa fie, adica la clienti, ei s-ar intoarce in consum, de unde economia si-ar putea extrage resursele de reluare a cresterii", scrie avocatul Gheorghe Piperea pe pagina sa de Facebook. Surse apropiate sectorului bancar neaga acuratetea datelor din document, sustinand au existat cazuri in care bancile au dat credite chiar avand o marja de profit negativa si ca, in orice caz, cifrele vehiculate in acel document nu stau in picioare la o analiza atenta.Vezi in atasament studiul de impact citat.
"Studiul a plecat de la o realitate usor perceptibila. Dupa 2010, bancile au facut profituri bune si volume frumoase de vinzari din programul Prima Casa, unde DAE este, de regula, 4-5%, adica un cost de doua ori si jumatate mai mic decit cel practicat de banci in creditele date inainte de 2009, in perioada de boom economic", mai noteaza Piperea. Potrivit acestuia, celelalte tipuri de credite acordate de banci s-au aliniat la aceste costuri. "Sunt cistiguri rezonabile ale bancilor din aceste credite noi si, foarte interesant, rate extrem de reduse de non-performanta, adica oamenii isi platesc aceste credite. Asa ca studiul a"mers" pe ideea ca tot ceea ce depaseste acest DAE de 4-5% intra in zona de clauza abuziva. De aici concluzia ca tot ceea ce se plateste de client p
