Scandalul „Manualului de istorie a secuilor“ continuă să provoace adevărate valuri din partea celor implicaţi. Consiliul Judeţeran Harghita şi Hermann Gusztáv Mihály, unul dintre autorii manualului, ne-au trimis la redacţie un drept la replică la articolul „Mit şi manipulare în conştiinţa secuilor prin manualul de istorie a secuilor “ semnat de istoricul Marius Diaconescu.
În replica intitulată „Pledoarie pentru nişte «istorici» rătăcitori“, Hermann Gusztáv Mihály acuză faptul că, deşi aştepta o reacţie critică la manual din partea istoricilor români, „ce a ieşit până acum pare să fie tot o ciomăgeală intelectuală“. Iată replica integrală a istoricului Hermann Gusztáv Mihály:
«După ce noi, autorii şi redactorii publicaţiei A székelység története (=Istoria secuimii) am avut de suportat o rundă feroce de atacuri, venite din partea laturii radical-naţionaliste a opiniei publice româneşti, am aşteptat răbdători critica profesională a istoricilor români. Aşteptam deci o reacţie critică, dar ce a ieşit până acum, pare să fie tot o ciomăgeală intelectuală.
Autorul articolului critic apărut în revista „Historia” este Marius Diaconescu, lectorul Facultăţii de Istorie a Universităţii Bucureşti. Încă în debutul articolului se accentuează caracterul de manual al publicaţiei, subliniind şi faptul că „în prefaţă este reiterat caracterul ştiinţific al lucrării”. Domnul Marius Diaconescu nu ştie, ori nu doreşte să ia act de faptul că autorii sunt supuşi nu doar atacurilor venite din partea opiniei publice româneşti (respectiv a istoricilor care vor să câştige simpatia acestei opinii publice). Atacuri cel puţin la fel de puternice erau de aşteptat (precum au şi survenit) din partea radicalilor secui-maghiari, care reclamă lipsa din carte – sub forma prezentării lor ca şi solide adevăruri istorice – a unor mituri vechi şi a altora mai recente, privind originea secuil