Nu sunt expert in drept si practica penala. Am ca experienta 5 plangeri penale, 2 procese penale, 100 de procese civile, discutiile cu un procuror si cu un avocat specializat in penal. De pe aceasta pozitie formulez o opinie.
Asa cum voi arata mai jos, Parchetul din Romania a fost prost manageriat in ultimii ani. Responsabilitatea revine Procurorului General Codruta Kovesi si Prim-adjunctului Procurorului General Tiberiu Nitu.
Nu stiu cine are influenta asupra acestor persoane pentru marile dosare, dar daca ele vor conduce DNA si Parchetul General perspectiva pentru zecile de mii de cetateni simpli care depun plangeri penale este ingrijoratoare.
Disfunctionalitati pe care le-am constatat in activitatea Parchetului:
1) Teoretic plangerile depuse la Parchet sau la Politie au acelasi statut, urmand ca dupa o cercetare preliminara petentul sa primeasca un raspuns in care sa i se precizeze daca s-a intocmit sau nu dosar penal. In practica la 95% din plangerile depuse la Politie nu se primeste un raspuns, iar la plangerile depuse la Parchet nu exista o regula clara dupa care acestea devin sau nu dosare penale.
2) Nu exista un termen estimat la care o plangere primeste raspuns. Poti sa primesti raspuns peste 6 luni, peste 2 ani sau niciodata.
3) Nu exista un sistem on-line prin care petentul sa afle daca cererea sa este la Parchet, la Politie, daca se mai cerceteaza sau daca s-a clasat. Pentru a afla trebuie sa stai la coada la Parchet sau sa faci adresa scrisa la Politie.
4) Nu exista procurori specializati pe anumite infractiuni specifice. Toti procurorii se ocupa de toate infractiunile. Ar fi suficient ca doi procurori in Bucuresti sa fie specializati in urbanism – constructii pentru a intocmi dosare penale solide pentru cateva zeci de functionari din primarii si a reduce sensibil mafia imobiliara.
5) Procurorii pierd foarte m
