Judecătorii Curții de Apel și-au motivat azi, decizia de a-l condamna pe Andrei, fiul senatoarei Sorina Plăcinta la patru ani și jumătate de pușcărie cu executare și susțin că tânărul a mințit în timp ce era sub jurământ și că n-a dat dovadă de caracter asumându-și greșelile. Judecătorii Curții de Apel și-au motivat azi, decizia de a-l condamna pe Andrei, fiul senatoarei Sorina Plăcinta la patru ani și jumătate de pușcărie cu executare și susțin că tânărul a mințit în timp ce era sub jurământ și că n-a dat dovadă de caracter asumându-și greșelile.

În motivarea deciziei, magistraţii au arătat că Andrei Plăcintă a minţit în faţa instanţei, cu toate că se afla sub jurământ şi că în timpul procesului nu a făcut decât să mintă şi să dea vina pe martori şi chiar pe victima sa, care a stat internat în spital mai bine de o lună jumate după atacul fiului Sorinei Plăcintă. „Curtea apreciază că declaraţiile inculpatului nu exprimă adevărul, deoarece nu se coroborează cu nicio împrejurare ce rezultă din celelalte mijloace de probă administrate în cauză. Dimpotrivă, Curtea apreciază că declaraţiile inculpatului nu sunt verosimile, acesta căutând explicaţii pentru acţiunile sale, explicaţii care nu au corespondent în realitate, inserând unele informaţii adevărate (respectiv că a avut un conflict cu martora, că a fost împuşcat) cu multe alte împrejurări ce nu corespund adevărului. Declaraţiile sale nu sunt sprijinite de nicio împrejurare care să rezulte din administrarea altor mijloace de probă; singurii martori care şi-au nuanţat uşor declaraţiile date în faţa primei instanţe, încercând să-l disculpe pe inculpat, sunt HID şi victima SN, în condiţiile în care niciunul nu a oferit o explicaţie veridică despre motivul pentru care şi-au schimbat atitudinea. Faţă de acestea, având în vedere şi faptul că nu există un criteriu legal de preferinţă între probele administrate în cursul