Unul dintre punctele-forte ale recursului procurorilor DNA la decizia de eliberare condiţionată din închisoare a fostului premier Adrian Năstase a fost atitudinea de permanentă contestare a pedepsei primite pe care acesta a afişat-o în articolele publicate, din închisoare, pe blogul personal. Judecătoarea care a făcut opinie separată şi a cerut ca Năstase să rămână în închisoare, Carmen-Constanţa Balaci, a dat dreptate procurorilor, ba chiar a cerut ca instanţa să se pronunţe pe caracterul lucrării ştiinţifice publicate de Năstase din închisoare, motivând că părerea membrilor comisiei din Penitenciarul Jilava nu este suficientă.

„Justiţia în ierarhia sistemului de valori al condamnatului Năstase Adrian ocupă un loc minor”, au încercat să demonstreze procurorii DNA la recurs, conform motivării deciziei Tribunalului Bucureşti. Aceştia au citat mai multe articole publicate de Năstase pe blog, în care acesta contestă infracţiunea comisă şi pedeapsa primită şi se consideră un deţinut politic.

„Autorul susţine că miza condamnării sale la închisoare cu executare, în mod paradoxal, nu a fost pedeapsa principală – închisoarea, ci pedeapsa complementară, aceea a interzicerii unor drepturi, respectiv dreptul de a alege şi a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, conform disp.art.64 litera a Cod Penal. Condamnatul nu vede un impediment moral în a ocupa o astfel de funcţie, odată ce a suferit o condamnare, ci deranjant pentru domnia sa este faptul că legea îi impune o asemenea restricţie pentru o perioadă de timp determinată”, au susţinut procurorii, conform motivării instanţei.

„Petentul condamnat priveşte actul de justiţie ca pe o trădare naţională şi ca pe un act antieuropean. Astfel, în două astfel de articole, autorul se pune singur alături de alţi lideri politici internaţionali care au fost condamnaţi de justiţia din ţările