Ceea ce se intampla cu sistemul romanesc de educatie, de 23 de ani incoace - timp in care la conducerea ministerului s-au perindat aproape 20 de ministri, declansand aproape la fel de multe reforme radicale, pentru ca, nu-i asa?, ce-a facut cel dinainte era complet gresit - isi are una dintre explicatii in faptul ca n-am incercat niciodata - parinti, profesori, societate - sa raspundem la intrebarea din titlu.

O intrebare absolut deloc retorica. Orice sondaj ar dovedi asta cu varf si indesat. Sunt sigur ca majoritatea ar raspunde "Pentru ca e obligatoriu".

Recent, am stat de vorba cu un domn absolut stimabil, din zona intelectuala, care mi-a pus cu sinceritate intrebarea "De ce i-or chinui pe copii cu istoria? Eu, unul, nu mai tin minte aproape nimic despre Mircea cel Batran!"

Chiar: de ce s-o face istoria in scoala, e clar ca marea majoritate a fostilor elevi nu stiu istorie. Iar cei care vor sa urmeze o meserie care presupune cunostinte de profil pot sa invete intr-o luna de studiu aplicat mai multa istorie decat retine un elev mediu dupa 12 ani de scoala!

Intrebarea pare perfect justificata, numai ca ridica o problema paradoxala: se poate repeta, cu egala indreptatire, referitor la oricare alta materie - exceptand scrisul, cititul, socotitul si sportul -, aruncand astfel in aer insusi ratiunile existentei unui sistem de invatamant primar, gimnazial si liceal.

E limpede de ce e nevoie sa stii sa scrii si sa citesti - ceea ce se rezolva intr-un total de cateva zeci de ore. E la fel de clar ca nu te poti descurca fara sa stii operatiile aritmetice elementare - alte cateva zeci de ore. In fine, de-a lungul intregii vieti e sanatos sa faci macar un pic de miscare fizica.

Dar fizica!? Pendulul lui Maxwell, constanta lui Planck, emisferele de Magdeburg!? Cam de cate ori ati avut nevoie de toate astea de ca