Aşa sună în mintea mea noua propunere a deputatului Remus Cernea. Un fel de struţo-cămilă, care scoate la iveală o slăbiciune a Drepturilor Omului: relativizarea moralei prin individualizarea ei. Efectul poate fi apariţia unui nou tip de dictatură.
Recunosc din start că propunerile domnului Cernea erau de aşteptat. Din ce în ce mai multe state legalizează uniunile consensuale heterosexuale şi homosexuale dar şi căsătoriile LGBT, şi asta la recomandările de anul trecut ale noilor puternici ai planetei. Însă ceea ce mă dezamăgeşte este felul în care se duc dezbaterile. Reacţiile au demonstrat, încă odată, că nu mulţi lideri sunt capabili să discute principial chestiunea. Printre replici belicoase şi viscerale, s-a ratat discuţia reală ce trebuie purtată. Anume poziţionarea Statului în raport cu morala publică. Asta în numele Drepturilor Omului, despre care nimeni nu a spus că sunt infailibile.
Arhi-mediatizatele Drepturi au fost generate chiar de om, ca o încercare de a stabili ce drepturi are orice om în această viaţă. Idee nobilă şi generoasă, mai ales în situaţia în care secolul trecut a fost extrem de frământat în privinţa dictaturilor şi a dezumanizării colective. Dar aceste drepturi au şi un pericol ascuns, datorat subiectivismului uman, care începe să iasă la iveală în democraţie. Anume relativizarea moralei prin individualizarea ei. Când se întâmplă asta, obţinem exact ce vedem astăzi: fiecare individ are propria morală, funcţie de care este liber să-şi organizeze viaţa.
Aşa se explică şi apariţia teoriei secular-umaniste asupra religiei, ca fiind o chestiune privată, ceea ce are ca efect ruperea relaţiei Stat-Biserică, nu în sens politic (ceea ce ar fi benefic) ci în sens moral. Pe cale de consecinţă, urmează şi separaţia financiară. Că Europa şi-a negat rădăcinile creştine, era de aşteptat. Însă noile politici de schimbare a mentalităţilor m
