Președintele Forței Civice, Mihai Răzvan Ungureanu, îi dă lecții de constituționalitate colegului său de Senat, Sorin Roșca Stănescu (PNL). Motivul disputei - decizia lui MRU de a contesta la CCR înființarea unei comisii parlamentare de anchetă privind presupusele interceptări telefonice în cazul judecătorului CEDO Corneliu Bârsan. Sursa: CODRIN PRISECARU

"Am decis să îl scoatem pe domnul Sorin Roşca Stănescu din anonimatul parlamentar în care se află şi să îi completăm amplele goluri de cunoştinţe constituţionale de care dă dovadă", s-a oferit Ungureanu. Acesta îi atrage atenția că puterile în stat sunt separate şi în echilibru, nu independente şi în situaţia de a se controla reciproc. Parlamentul nu poate controla Justiţia, "iar acest lucru este evident pentru toată lumea, mai puţin pentru domnul Sorin Roşca Stănescu, oricât de mult şi-ar dori dânsul şi alţii acest lucru."

"Dacă domnul senator Roşca Stănescu era atât de interesat de constituţionalitatea acestui demers, probabil că ar fi remarcat articolul 27 al legii 47/1992, legea Curţii Constituţionale a României, în care se precizează în mod expres că hotărârile plenului Senatului şi hotărârile plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului pot face subiect al pronunţării unor decizii ale CCR, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi său de cel puţin 25 de senatori", mai precizează Ungureanu.

Acesta subliniază că nici o comisie senatorială nu poate constata dacă a avut loc un abuz în eliberarea mandatelor de interceptare, lucru pe care îl poate constata numai instanţa. "Comisia senatorială nu este instanţă, pentru a putea verifica legalitatea acţiunii DNA sau existenţa unor eventuale abuzuri. Dacă mă uit peste toate aceste argumente, trebuie să constat - cu părere de rău – că domnul Sorin Roşca Stănescu ar f