Să porți tricou cu Pink Floyd sau Lacrimosa la 30 de ani arată fie o retardare sentimentală, fie o înțelegere rudimentară, adolescentină, a revoltei. Una peste alta, părul lung și tricourile cu imprimeuri (altfel niște textile făcute la normă de lumea capitalistă a "taților" împotriva cărora te revolți) nu te arată atît original sau ironic, cît ciudat, dubios, cu mari șanse de-a juca în marea clasă a penibililor. Dacă un suedez ar cînta manele la o sărbătoare a țiganilor, de ce s-ar mira că publicul nu e atent la versuri?
Nu e nevoie să-ți lași ceafa să crească sau să faci burtă de mormoloc cînd intri în politică, dar de ce să dai ocazia unor guguștiuci să te trateze ca pe un adolescent cu probleme? Apropo, Nicușor Dan, acum cîțiva ani, arăta ca o bagaboantă slinoasă care se arde pe o ciorbă. S-a tuns, s-a spălat pe cap, s-a îmbrăcat la costum. E drept, mai ține discursuri din cînd în cînd, dar poate, în timp, se va dezvăța și de asta.
Și, totuși, asta nu înseamnă nimic, dar absolut nimic, cînd Remus Cernea vorbește despre homosexuali sau BOR. Remus Cernea a avut poziții pertinente, cît timp mai este pertinent să discuți public despre ceva.
Toate televiziunile și publicațiile online zise de "știri" au pus ca titlu: Remus Cernea propune tăierea finanțării Bisericii de către stat! Pur și simplu, i s-au pus cuvinte în gură. Pentru început niște cuvinte, pentru că, apoi, Mazăre și Becali s-au repezit să-i pună și alte chestii. Cernea propunea, în fapt, finanțarea Bisericii de către cetățeni, iar nu de către cetățenii aleși care, știm foarte bine, o finanțează în scopuri electorale și așa mai departe.
Același lucru s-a întîmplat și cu "parteneriatul civil" între heterosexuali, dar și între persoanele de același sex. Titlurile din presă au fost că Remus Cernea vrea ca românii să facă sex cu homosexualii sau, mă rog, pe undeva pe-aici.
Co