După ce premierul Victor Ponta a numit-o pe Laura Codruţa Kovesi la şefia DNA împotriva voinţei lui Crin Antonescu şi le-a luat liberalilor Ministerul Justiţiei, a venit rândul liderului PNL la mutare. Astfel, ca revanşă, liberalii au anunţat că nu sunt de acord ca angajaţii la stat care au venituri de peste 1.000 de euro pe lună să fie taxaţi cu 10%, idee propusă de Victor Ponta. Conform premierului, propunerea sa ar reprezenta o contribuţie de solidaritate a celor cu venituri mai mari faţă de cei cu venituri mai mici. În lume, unui asemenea procedeu i se spune “taxa Robin Hood”. Victor Ponta şi-a explicat opţiunea spunând că directorii de la Mediaş, care protestează, au salarii mai mari de 10.000 de euro, în timp ce medicii şi profesorii sunt plătiţi cu 1.200 sau 1.500 de lei pe lună.

Crin Antonescu a precizat, la rândul său, că taxarea diferenţiată a veniturilor este o politică antiliberală şi nu face parte din nici o înţelegere anterioară a liderilor USL. Însă, potrivit unor surse din USL, intenţia premierului de a impozita veniturile bugetare de peste 1.000 de euro era de fapt cunoscută şi agreată de partenerii liberali, cele două părţi convenind să o aplice de la începutul lunii iunie.

Astfel, refuzul ulterior al liberalilor se poate interpreta ca o ripostă la decizia premierului de a numi şefii Parchetelor fără ca Antonescu să fie consultat.

În contextul unei imparţialităţi asumate se impune totuşi întrebarea de ce forţează Victor Ponta introducerea taxei Robin Hood? Este greu de crezut că el se gândeşte cu adevărat la o taxă de solidaritate, pentru că banii nu pleacă direct de la cei cu venituri mari către cei cu venituri mici, ci se duc la trezorerie. Iar de aici, riscă să se rătăcească, omul sărac rămânând tot sărac. Nu este, desigur, o noutate apoi, că bugetul României este sărac, neîndestulător. Dar s-a făcut un calcul, chiar l