Suspecţii atentatului cu grenadă care a avut loc în 2003 într-un local din Turda au fost achitaţi pentru că nu a existat nicio probă directă care să îi incrimineze, pentru că mărturiile apărării nu au putut fi verificate integral şi pentru că nu a fost răsturnată prezumţia nevinovăţiei, arată ICCJ.

Instanţa supremă a dat publicităţii, vineri, motivarea deciziei definitive prin care a hotărât achitarea celor patru bărbaţi deferiţi justiţiei de Parchetul Tribunalului Cluj, pentru participarea la un atac cu grenadă la Pizzeria "Pharaon" din Turda, la sfârşitul anului 2003.

În documentul citat, instanţa arată de ce consideră întemeiate motivele instanţelor inferioare care au dispus, de asemenea, achitarea inculpaţilor din acest dosar. "Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faţa instanţelor judecătoreşti, Curtea de Apel a constatat că faptele reţinute în actul de inculpare au existat în materialitatea lor, însă există un mare dubiu că acestea au fost săvârşite de cei patru inculpaţi", notează instanţa.

Magistraţi mai arată că "la adoptarea unei hotărâri de condamnare, până la rămânerea definitivă, inculpatul are statutul de persoană nevinovată, iar la adoptarea unei hotărâri de condamnare definitive, prezumţia de nevinovăţie este răsturnată cu efecte «erga omnes» (faţă de toţi cei patru inculpaţi - n.r.)".

"Hotărârea de condamnare trebuie să se bazeze pe probe certe de vinovăţie, iar în caz de îndoială ce nu poate fi înlăturată prin probe, trebuie să se pronunţe o soluţie de achitare. Potrivit art.65 alin.1 Cod procedură penală, sarcina administrării probelor în procesul penal revine organului de urmărire penală şi instanţei de judecată. Inculpatul nu are sarcina să îşi dovedească nevinovăţia, el doar se apară. În prezenta cauză, inculpaţii au susţinut constant pe tot parcursul pr