Intenţia parlamentarilor-avocaţi din România de a schimba legea astfel încât să poată reprezenta clienţi în procese contra statului nu este unicat în Europa. Dacă însă şi standardele etice şi de conduita aleşilor români în faţa acuzaţiilor de conflict de interese sau incompatibilitate ar fi similare cu ale politicienilor europeni, intenţiile lor de a se implica în cauze care opun statul nu ar mai reprezenta un motiv serios de îngrijorare.
„Avocatul care devine parlamentar devine un reprezentant al statului, de cel mai înalt rang, aşa încât ei nu pot reprezenta interesele unei persoane fizice sau juridice împotriva statului al cărui reprezentant este”, notau iniţiatorii Legii nr. 280/2004, prin care se introducea restricţia ca avocatul-parlamentar să reprezinte un client într-un proces împotriva statului.
Acum, nouă ani mai târziu, parlamentarii şi-au schimbat radical optica.
“Deputatul nu e reprezentant al statului, ci al poporului. Nu e o incompatibilitate pentru că nu face parte din structura statului,” a declarat recent deputatul Eugen Nicolicea pentru „România liberă“.
Drept urmare, deputaţii din Comisia Juridică au adus modificări care le permit parlamentarilor avocaţi să pledeze în cauze civile, comerciale şi penale împotriva statului român.
Astfel, articolul 3 din Legea 280, care stipulează că un parlamentar „nu poate să pledeze în cauzele civile sau comerciale împotriva statului, a autorităţilor sau instituţiilor publice, a companiilor naţionale ori a societăţilor naţionale în care acestea sunt părţi”, a fost drastic modificat în Comisia Juridică.
Această viziune total diferită se regăseşte şi în rândul ţărilor europene. În timp ce unele interzic fără drept de apel parlamentarilor-avocaţi să pledeze în procese intentate statului, altele nu instituie o astfel de prohibiţie.
Franţa – Interdicţie totală
Statutul
