Daca am intra in zona euro, am fi mai atractivi pentru investitori (stabilitate, convergenta, securitate, control bugetar-financiar). Cum costurile investitionale (terenuri, utilitati, salarii etc) sunt incomparabil mai mici decat in statele deja integrate, sa faci afaceri in Romania, in moneda unica, ar putea fi profitabil pentru capitalul strain. Teoretic, si noi am avea de castigat, pentru ca salariile ar urma sa creasca.
In teorie, suna bine. La ce potential de dezvoltare avem (agricultura, port, terenuri ieftine pentru investitii greenfield), aderarea la euro ar fi o adevarata “mana cereasca”.
Numai ca teoria, cel putin in acest caz, n-are nicio legatura cu practica. Bulgarii au fost primii care si-au dat seama de asta. Au renuntat la aderarea la euro pe termen nelimitat, considerand ca aderarea la uniunea monetara "nu ar mai aduce vreun beneficiu, ci numai costuri", a declarat fostul ministrul de finante bulgar Simeon Djankov, citat de DailyBusiness.ro.
Analistul Cristian Dinulescu explica aceasta optica.
“Bulgarii si-au mai dat seama de un lucru la care noi inca visam. Ca fondurile europene sunt un fel de Fata Morgana si ca nu vor reusi niciodata sa atraga atat cat isi doresc. Asa ca si-au refacut calculele si au ajuns la concluzia ca mai bine stau deoparte si incearca sa se descurce pe cont propriu decat sa urmeze modelul impus de Berlin”, a spus Dinulescu.
Daca pana nu demult, autoritatile de la Bucuresti, in fruncte cu Traian Basescu, tineau mortis la aderare, noul guvern pare sa fi inteles ca, in vreme de criza, e mai bine sa stai departe de euro. Macar dintr-un motiv – poti sa tiparesti moneda si sa acoperi, astfel, din dezechilibre.
Decizia amanarii pe termen nedeterminat a aderarii la euro si-a gasit insa niste explicatii “electorale”, care au starnit cel mult zambete in randul exper
