O dezbatere aprinsa are loc in acest moment in Statele Unite o data cu arestarea, in viata, a celui de al doilea suspect in atentatul de la Boston. Din informatiile publice de pana acum, acestuia nu i s-au prezentat drepturile pe care le-am auzit cu totii prin filmele hollywoodiene: “you have the right to remain silent, everything you say… etc etc”. Numele de “Miranda rights” sau “Miranda warning” [1] vine la la un caz din anul 1966 [2], in care Curtea Suprema a decis constitutionalitatea folosirii unor informatii obtinute de la arestat: e ok a fi folosite doar daca acestuia i s-au comunicat drepturile pe care le are.
In cazul Boston exista voci care spun ca Tsarnaev ar trebui interogat inainte de i se prezenta drepturile, sub asa numita “public safety exception”. Ideea e ca atunci cand se pot obtine informatii care au implicatii mult mai intinse decat cazul de la care se porneste, atunci se justifica o oarecare incalcare a drepturilor arestatului. Problema cea mare este insa faptul ca Tsarnaev jr. e cetatean american, si prin urmare daca se obtine ceva de la el inainte de citirea drepturilor, acele informatii vor fi foarte greu de folosit impotriva lui in procesul care va urma. Exista si teoria ca Tsarnaev ar trebui retinut sub teoria unui “enemy combatant” si nu criminal de rand. Problema, din nou, e cetatenia americana si faptul ca nu exista nici o afiliere clara dintre el si o putere sau organizatie straina inamica Statelor Unite.
Din ce vad (si sper) eu, majoritatea comentatorilor indeamna spre pastrarea calmului si citirea drepturilor lui Tsarnaev. Libertatea si domnia legii se pastreaza de cele mai multe ori cu pretul unor
sacrificii.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_warning
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_v._Arizona
O dezbatere aprinsa are loc in acest moment in Statele Unite o data cu arestarea, in viata
