În încheierea de şedinţă prin care Curtea de Apel Iaşi a decis înlocuirea arestării cu interdicţia de a părăsi ţara în cazul lui Mihail Boldea se menţionează că temeiurile care au stat la baza încarcerării, în martie anul trecut, s-au schimbat.

Unul dintre principalele motive care au stat la baza arestării fostului parlamentar a fost acela că Boldea ar putea să-i influenţeze pe ceilalţi inculpaţi din dosar. Cu privire la acest aspect, Curtea de Apel Iaşi consideră că “pericolul sustragerii de la judecată şi al influenţării martorilor şi părţilor vătămate din dosar, se reduc considerabil urmare a deducerii probabile a duratei arestării preventive din pedeapsa închisorii la care inculpatul se aşteaptă a fi condamnat.”

De asemenea, magistraţii ieşeni au mai punctat că Mihail Boldea nu are antecendente penale şi deşi a încercat să se sustragă urmăririi penale, după ce a “conştientizat urmările la care se supune s-a prezentat de bună voie organelor de anchetă.”

“Mai mult decât atât, chiar dacă la momentul luării măsurii arestării preventive, au existat probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, după trecerea unei perioade îndelungate de timp, aceasta se risipeşte ca şi riscul de presiune asupra martorilor”, se mai arată în motivare.

Decizia finală aparţine Curţii Supreme

De asemenea, Curtea de Apel Iaşi aminteşte că Mihail Boldea se află în arest de o perioadă îndelungată de timp, din martie 2012 până în prezent. Citând din jurisprudenţa CEDO, magistraţii consideră că Boldea “are dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau eliberat în cursul procedurii”.

“În cauză, stabilirea limitelor rezonabile şi respectiv, depăşirea acestora se analizează în raport de faptul că Boldea Mihail este arestat preventiv din martie 2012, instanţa de judecată s