Consilierii judeteni au votat ieri pentru contractarea de catre CJ a serviciilor de avocatura pentru un litigiu cu Curtea de Conturi. Nevoia de a angaja inca un avocat a fost sustinuta cu argumente de catre presedintele Consiliului Judetean, Florin Turcanu.

„Toate procesele preluate de firmele de avocatura au fost castigate de institutia noastra. A fost un castig pentru noi sa contractam servicii de avocatura”, a spus presedintele CJ, care a aratat ca Serviciul juridic al CJ nu poate face fata volumului mare de procese, fiind in lucru circa 1320 de dosare.

Proiectul de hotarare a starnit insa o serie de discutii, mai ales referitor la faptul ca nu sunt stabilite criterii pentru alegerea firmei de avocatura, aceasta alegere fiind lasata pe seama presedintelui CJ.

Formularea din proiectul de hotarare „se mandateaza presedintele Consiliului Judetean pentru alegerea aparatorului si semnarea conventiei avocatiale” a fost catalogata de consilierul Catalin Flutur ca fiind „un pic nefericita”.

„Cred ca era mai corect spus selectarea. Cum il alegem? Sa nu il alegeti dumneavoastra si sa spuna apoi cineva: nu l-ai ales corect”, i s-a adresat Catalin Flutur presedintelui CJ. Au continuat apoi discutiile despre cum era mai bine sa se formuleze in proiect „alegerea sau selectarea aparatorului”, in cele din urma ramanand formularea initiala.

La acelasi proiect a intervenit si consilierul Dorin Ciustea, caruia i s-a parut ca speta pentru care se angajeaza un nou aparator nu ar fi destul de complexa, fiind la mijloc confuzia ca se solicita firma de avocatura pentru recuperarea unui prejudiciu de doar 100.000 de lei, in conditiile in care insa suma aflata in litigiu era de fapt de 1,2 milioane de lei.

„Nu luam noi avocat pentru un miliard de lei. E o eroare, trebuie modificat”, a explicat presedintele Consiliului Judetean. (Aurora Dimitriu) Consilierii ju