Administraţia preşeditnelui american Barack Obama a confirmat speculaţii care au circulat de luni întregi, şi anume că regimul condus de Bashar al-Assad în Siria a folosit arme chimice în timpul războiului civil prelungit. Anunţul oficialilor ridică mai multe semne de întrebare în timp ce restul lumii aşteaptă să vadă dacă SUA se va implica în mod direct în războiul sirian. La finalul lunii august 2012, Obama i-a transmis o avertizare preşedintelui sirian Bashar al-Assad în care avertiza că folosirea armelor chimice ar însemna „încălcarea unei linii roşii”, ceea ce ar putea atrage „consecinţe enorme”. Obama a subliniat că statul sirian „va fi tras la răspundere” dacă va „face greşeala tragică de a folosi acele arme”, luna trecută în timpul unei vizite în Orientul Mijlociu. Într-un editorial publicat pe pagina online a reţelei de televiziune CNN, jurnalistul Frida Ghitis analizează atât posibilele soluţii pe care Statele Unite le-ar putea avea în vedere, dar şi cele mai probabile consecinţe care ar putea decurge în urma unui răspuns sau a unui non-răspuns al administraţiei americane. S-ar părea că Obama este pus astăzi faţă în faţă cu propriile cuvinte, în timp ce miza pusă în joc este enormă. Statele Uite ale Americii au mai multe opţiuni pe care le-ar putea pune în aplicare, fără să implice trimiterea mai multor militari în zonele de conflict. În primul rând, SUA are capacitatea de a oferi mai mult sprijin anumitor grupuri de rebeli. Cu toate acestea, administraţia de la Casa Albă este reticentă faţă de această idee, deoarece radicalii islamişti, printre care se numără şi afiliaţi ai grupării teroriste al-Qaeda, au devenit o parte importantă din forţele combatante anti-Assad. Însă este posibilă diferenţierea grupurilor care împărtăşesc o ideologie apropiată cu valorile şi politicile promovate de Statele Unite. Acei luptători ar trebui să primească armament atent