Ioana Avădani, directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent, consideră că decizia Curţii Constituţionale potrivit căreia insulta şi calomnia ar putea redeveni fapte penale nu face decât să întoarcă România în situaţia din urmă cu câţiva ani.

”Curtea Constituţională şi-a ieşit din rol şi a atacat o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ceea ce nu era în atribuţiile ei. CCR este mai mult un organism politic, decât unul juridic, are încărcătură politică pentru că cei nouă judecători de acolo sunt numiţi politic, trei de către Preşidenţie, trei de către Senat, trei de Camera Deputaţilor”, a spus Ioana Avădani, pentru gândul.

De aceea, subliniază jurnalista, această decizie nu face decât să dea un semnal politic foarte prost.

”Unul dintre efectele statului de drept este predictibilitatea. Hotărârea ÎCCJ arată că CCR tocmai asta făcea: ne lămurea că insulta şi calomnia rămân în codul civil. În momentul de faţă, avem o situaţie mai neclară decât cea cea dinaintea pronunţării Curţii Constituţionale, care afectează de fapt predictibilitatea. Iar nu ştim dacă suntem în penal sau nu cu insulta şi calomnia”, a mai spus Ioana Avădani.

Directoarea CJI mai spune că ne întoarcem în perioada 2004 -2005, când Curtea Europeană a Drepturilor Omului a avut numeroase intervenţii cu privire la procesele de calomnie din România, când aceste instrumente erau folosite pentru inscriminarea jurnaliştilor.

„Aşteptăm să intre în vigoare noul Cod Penal, în februarie 2014, cod care este construit clar fără insultă şi calomnie. Altă variantă este că, dacă tot umblăm la Constituţie, să stipulăm prin actul fundamental că insulta şi calomnia sunt speţe civile”, a conchis Ioana Avădani.

Ioana Avădani, directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent, consideră că decizia Curţii Constituţionale potrivit căreia insulta