Institutiile de securitate din intreaga lume rateaza, deseori, semne care ar indica atacuri majore iminente, care duc la pierderi numeroase de vieti omenesti.

O analiza realizata de jurnalistul Peter Bergen, specializat in securitate nationala si director al Fundatiei New America, arata cum guvernele sunt luate prin surprindere de atacuri ce ar fi putut fi prevazute, relateaza CNN.

In cartea "Pearl Harbor: Warning and Decision" (Pearl Harbor: Avertizare si decizie) din 1962, autoarea Roberta Wohlstetter arata cum atacul Japoniei asupra flotei militare a Statelor Unite din decembrie 1941 nu ar fi trebuit sa fie atat de surprinzator cum a parut in acel moment, pentru ca existau semne cunoscute de guvernul american care sugerau ca un astfel de atac militar ar fi posibil.

Totusi, indiciile nu au fost usor de interpretat si nici nu au fost comunicate corect in interiorul armatei Statelor Unite. "Este mult mai simplu, dupa eveniment, sa separi semnalele relevante de cele irelevante. Un astfel de indiciu devine limpede dupa incident", explica Wohlstetter.

De asemenea, chiar daca exploziile de la maratonul din Boston nu au fost atat de dezastruoase precum atacul de la Pearl Harbor, acestea au avut in comun semnalele interpretate gresit sau ignorate de autoritati. Una dintre principalele probleme este blocarea in birocratie a unor informatii importante care, daca ar fi fost intelese corect, ar fi dus, poate, la evitarea atacului.

Lectia americana dupa 11 septembrie

Agentia de securitate a Rusiei, FSB, a anuntat FBI-ul in 2010 ca Tamerlan Tarnaev, unul dintre cei doi frati responsabili de actele de terorism, care a fost ucis, a devenit un sustinator al islamului radical. Agentii federali l-au investigat pe acesta, insa nu au gasit nimic compromitator.

Acestia habar nu aveau ca Tamerlan s-a into