Exista dou directii mari la nivel global spre care ne indreptam: regelementare mai puternica a pieteleor si relaxare fiscala. Astazi o sa ma concentreze pe pericolele care vin dinspre acest tip de reglementare. Intr-un articol publicat acum o saptamana Profesorul Daianu prezinta motivul pentru care reglementarea, in viziunea sa, a esuat: a fost prea relaxata.

In articol sunt prezentate in detaliu si ce tipuri de reglementari trebuiesc introduse: “Limitarea leverage-ului, cerinte de capital si lichiditate augmentate, regandirea modelelor de risc, despartirea operatiunilor speculative de cele comerciale obisnuite, limitarea operatiunilor de trading, transparentizarea pietelor prin obligarea la tranzactii la vedere, includerea activitatilor din “umbra”, extrabilantiere, si a operatiunilor fondurilor de risc si fonduri private de investitii, legarea veniturilor din industria financiara de performanta pe termen lung, penalizarea celor care incalca relatia de incredere intre agent si investitor, etc, fac parte din reforma necesara", scrie Florin Citu pe blogul lui.

Toate aceste “restrangeri” sunt restrangeri ale pietei. Din pacate niciuna nu o sa functioneze NICIODATA. Pentru oricine lucreaza in sistemul finaciar-bancar este foarte clar ca nu exista nicio reglementare care sa stea in fata unui profit potential mare. De fapt acest tip de reglementari au efectul pervers de subventiona “creativitatea” actorilor din piata financiar –bancara pentru a le putea ocoli. Cel mai simplu si usor exemplu il gasim pe piata bancara din Romania. In dorinta de a pune o frana creditului in valuta BNR a crescut rata rezervelor minime obligatorii (RMO) la 40%. Ce inseamna acest lucru? Pentru fiecare euro din depozite bancile depuneau 40 de eurocenti la BNR si imprumutau catre clienti numai 60 de eurocenti. Efectul nu a fost cel dorit de BNR din contra. Pentru ca ce