Secretarul Comisiei de la Veneţia, Thomas Markert, a declarat că decizia finală în procedura de suspendare a preşedintelui ar trebui să revină Curţii Constituţionale, nu poporului sau Parlamentului, având în vedere că motivarea suspendării este încălcarea Constituţiei de către şeful statului.

"Ceea ne-a frapat în evenimentele de anul trecut a fost că procedura internă din România e contradictorie. Pe de o parte, motivarea suspendării o reprezintă încălcarea Constituţiei, care este o chestiune juridică, dar decidentul final în această chestiune nu este o instanţă juridică, ci cetăţenii, care evident că votează raportat la criteriile politice, nu la cele legale. Dacă vreţi cu adevărat să aveţi o procedură de suspendare a preşedintelui pentru încălcarea Constituţiei, ar trebui în mod logic ca decizia să fie luată de la Parlament şi dată Curţii Constituţionale, care ar trebui să aibă şi ultimul cuvânt de spus privind demiterea", a afirmat Markert, la conferinţa organizată miercuri la Palatul Parlamentului de Forumul Constituţional.

El a arătat că este "neobişnuită" şi "nemaiîntâlnită" în Europa procedura din România care mută decizia finală în demiterea preşedintelui în responsabilitatea poporului, o procedură similară mai fiind întâlnită numai în Lituania.

"Chiar aveţi nevoie de o procedură pentru demiterea preşedintelui în afara motivaţiei privind încălcarea Constituţiei? Cred că acest lucru nu cadrează nici cu un sistem constituţional parlamentar pentru că preşedintele ar trebui să fie în acest caz un factor de stabilitate şi nu ar trebui să devină parte a luptei politice. Aşa că poate veţi modifica această recurgere la popor pentru referendumul de demitere a preşedintelui", a mai spus oficialul Comisiei de la Veneţia.

În Opinia prezentată în decembrie privind criza politică din România din vara anului 2012 şi prin care au fost făcute reco