Da, sînt nişte oameni criticaţi pe nedrept.
Dan Puric şi relaţia cu Securitatea. E superfluu. Dan Puric trebuie criticat pentru bălăriile naţionaliste şi învierea gînditorilor de tip Nae Ionescu în maniere ridicol-misticoide. Nu pentru cine ştie ce documente rămase prin arhivele CNSAS. El e şi un mare critic al securităţii şi comuniştilor. Dar asta e doar partea amuzantă. Partea neamuzantă este că propagă tot soiul de bălării interbelice şi mistifică (pe urmele unor maeştri, Puric nu produce nici măcar mistificare originală – sic!) realităţi istorice.
Presari. Apoi, văd că au fost premiaţi la Cheful presei Liliana Ciobanu, MIrel Bran, Karl Schwartz, corespondenţi “pe România” pentru diverse publicaţii importante străine. Ca să nu existe neînţelegeri, repet a mia oară: nu mă interesează imaginea ţării, ci calitatea articolelor, un plagiat jegos precum cel al premierului a fost judecat ca atare şi pe acest blog.
Aceşti jurnalişti au fost linşaţi de publicaţii antibăsescu. Dar criticaţi aiurea: li s-a reproşat denigrarea ţării, că sînt vînduţi la SIE, că-s băsişti etc. Însă nu despre asta e vorba: ci despre un privincialism agresiv, un stil de jurnalism care livrează servil exact prejudecăţile cele mai tocite în vest, fără pic de spirit critic, grămezi de baliverne despre ex-comuniştii cei proşti, informaţii trunchiate despre evenimentele politice de aici, un stil de citare evident partizan. Asta nu e neapărat prostie interesată, e doar jurnalism foarte slab, fără asumarea unor perspective nepopulare sau riscante, jurnalişti care scriu de cînd se ştiu ce trebuie. Ei au alcătuit o Antena 3 pe invers, peste hotare. Felicitări.
Ar mai fi mulţi criticaţi “pe nedrept”. De exemplu, l-am criticat pe nedrept pe Mircea Toma acum vreo juma’ de an cînd mă acuza direct de terorism. Nu e corect, iată că acum înţelegerea e din nou armonioasă. Ponta îi acuză p
