Crin Antonescu, un monarhist de școală nouă. Oricine se uite peste câteva bloguri și comentarii la articole din presă observă că există trei argumente mari și late printre internauții monarhiști din România: argumentul “pentru că Băsescu”, “stabilitate, că-i mai bună decât toate”, și cel pe partea financiară, direct. Să le luăm pe rând: 1. Argumentul “pentru că Băsescu” Monarhistul de internet are impresia că, dacă aruncăm la coșul de gunoi al istoriei Republica, Regele o să curețe, cu bagheta lui magică, scena politică românească. Cum ar veni, dacă o să avem Rege, o să scăpăm de hăhăitori, plagiatori sau de frumoasele adormite din Senat. Haideți să-i zicem acestui argument “pentru că Băsescu”. Putem să-l formalizăm așa: România e o Republică Traian Băsescu e președintele Republicii Traian Băsescu e chior, urât și dictator Deci: Monarhia salvează România Păi, pe același principiu, ce mi-e Băsescu sau Iliescu, și ce mi-e Carol al II-lea. Toți monarhiștii, atunci când îi zgândări puțin, o să-ți spună cât de mișto era cu Carol ori Ferdinand. Dar bre, cu Carol al II-lea cum era, mânca-v-aș simțul măsurii? Ideea e simplă: nici Republica, nici Monarhia, nu-ți garantează că cel care îți conduce țara și e simbolul ei o să fie o persoană mișto. Partea mai faină într-o Republică e că pe Băsescu poți să-l schimbi la vot. Cu Carol al II-lea rămâneai până-și dădea obștescul sfârșit. Și-n plus, Chioru’, de bine, de rău, a fost ales de oameni. Regele Priap al II-lea a avut doar șansa de a se naște într-o familie unsă de ‘Mniezo. 2. Argumentul “stabilitate, că-i mai bună decât toate” Monarhistul de internet se declară revoltat de neliniștea de pe scena politică. “Ehe, dacă am avea Rege”, zice el, “lucrurile ar fi altfel”. Carevasăzică, totu-n țară ar fi pace și liniște, oamenii politici și-ar nu și-ar mai da cu lopata-n cap ca acum, și am avea stabilitate, pentru că Regele e un arbi