Un document şocant din dosarul procesului lui Cristian Cioacă poate răsturna din temelii susţinerile procurorilor potrivit cărora ex-poliţistul ar fi recunoscut involuntar adevărul: că a omorât-o şi tranşat-o pe Elodia, ascunzându-i cadavrul! Au minţit procurorii? Au omis (să spună adevărul)? Sau au minţit prin... omisiune? De ce nu au reprodus procurorii, în rechizitoriu, un bilet -”probă-cheie” - al cărui text nu le era favorabil, ci doar afirmaţia unui martor care poate fi oricând contestată? Este acest episod – al buclucaşului ”bileţel” - , încă un argument - după ”episodul preşurilor” -, care arată că rechizitoriul împotriva lui Cioacă scârţâie, având în vedere că procurorul Iacob, în exclusivitate pentru ”ring”, a recunoscut ”greşeala din rechizitoriu, unde se vorbeşte doar de un preş (n.r. - deşi, în realitate, ar fi vorba de două preşuri corpuri -delicte)”?!... Se va prăbuşi dominoul cazului Elodia, piesă cu piesă?!... Până la finalul procesului se vor lămuri, probabil, multe mistere ale acestei TELENOVELE JUDICIARE... FĂRĂ SFÂRŞIT.

”Inculpatul (n.r. - Cristian Cioacă) i-a dat martorului INLM un plic, conţinând dovezi privind relaţia extraconjugală a victimei. Inculpatul i-a prezentat şi acestuia corespondenţa, după care i-a cerut să predea plicul părinţilor victimei, afirmând: «Să vadă şi maică-sa ce curvuliţă a fost Elodiţa lor» (folosirea timpului trecut nu este întâmplătoare, fiind un exemplu clasic de relatare involuntară a adevărului)”, spun, în rechizitoriu, procurorii subordonaţi lui Marius Iacob, ca un argument forte, extrajudiciar, privind aşa-zisa recunoaştere involuntară a... crimei. Şi în referatul cu propunerea de arestare, acest argument pare a fi fost arma secretă a procurorilor conduşi de criminalistul-şef Iacob, alias ”procurorul Elodiei”. Numai că documentul/”biletul lui Cioacă” pe care ”ring” vi-l prezintă, în exclu