Reţinerea pentru 29 de zile a primarului Emilian Frâncu a creat ideea că Râmnicu Vâlcea, mai ales Primăria, sunt locuri blestemate, aceasta fiind spusă în contextul în care un alt fost primar, Mircia Gutău, a fost condamnat tot pentru mită. Dacă, acum câţiva ani, arestarea lui Gutău genera un amplu val de simpatie pentru acesta, care a ajuns aşa puternic încât a dus la „decernarea” titlului de cetăţean de onoare, nu la fel s-a întâmplat acum. Doar liberalii de la „municipiu” au fost afectaţi, rămânând fără „locomotiva” care i-a adus „la bucate”.
Cariera politică, ştiinţifică şi culturală a lui Emilian Frâncu a fost anulată chiar de el în momentul în care a cerut şi a fost surprins. 20.000 euro, aceeaşi sumă blestemată din „cazul Gutău”. Pe Facebook, reţinerea pentru 29 de zile a primarului Frâncu a fost privită, chiar dacă de foarte puţini vizitatori, cu speranţa că totul este o înscenare – întâmplare. „Hristos a înviat! Doresc să aveţi sănătate, multă putere şi noroc!”, a transmis Nicu Peleşca. „HRISTOS A INVIAT! Multă sănătate, putere, credinţă, timpul le va rezolva pe toate. Sperăm în bine”, a postat Elena Ceauşu. „Am tot citit părerile multor persoane cu privire la aşa - zisul flagrant cu luare de mită, care a fost înscenat (zic eu) d-lui Frâncu. Pentru a face câteva precizări, în cunoştinţă de cauză, un flagrant este realizat doar când acesta se încheie, adică denunţătorul poate face clar dovada faptului că persoana denunţată a intrat personal în posesia bunurilor sau printr-o terţă persoană, în cazul de faţă. Totodată, trebuie dovedit faptul că persoanei denunţătoare i s-au cerut direct favoruri pentru a beneficia de înlesnirea unor acţiuni care depind de luarea deciziei persoanei denunţate. În cazul acesta se pare că «luarea de mită» există doar la nivel declarativ al denunţătorului, întrucât banii nu au ajuns la Frâncu, iar denunţătorul s-a folosit de
