Secretarul de stat pentru afaceri strategice, Bogdan Aurescu, a respins duminică afirmaţia strategului american George Friedman, potrivit căreia România nu ar avea nevoie de scutul antirachetă şi a afirmat că, în calitate de membru NATO, ţara noastră este obligată prin clauza de securitate colectivă a articolului 5 din Tratatul de la Washington să apere orice alt stat aliat atacat, ca şi când ea însăşi ar fi fost atacată, reciproca fiind valabilă.

Preşedintele Stratfor, George Friedman, a făcut referiri la scutul antirachetă în timpul vizitei pe care a efectuat-o la Bucureşti în cursul acestei săptămâni. El a afirmat, între altele, că scutul este un simbol, dar nu apără de o ameninţare anume. "Este evident că orice opinie are dreptul de a fi respectată, inclusiv şi mai ales opinia domnului Friedman, care este un foarte reputat analist de relaţii internaţionale şi de probleme de securitate, ale cărui analize le citesc frecvent şi le apreciez; şi chiar dacă acea opinie nu este întemeiată în totalitate. De exemplu, domnul Friedman spune că proiectul scutului antirachetă ar fi încetat aici, în România, ceea ce nu este real: recentele decizii din martie 2013, de ajustare a sistemului antirachetă, nu afectează în niciun fel faza a doua a sistemului, adică operaţionalizarea Bazei Deveselu în 2015", a declarat Bogdan Aurescu, citat de Agerpres in pagina electronica.

El spune că împărtăşeşte opinia că "scutul antirachetă nu apără de o ameninţare anume", arătând că acesta este "rostul sistemelor defensive, să nu fie îndreptate împotriva cuiva anume şi să apere împotriva oricărui atac". "Sunt de acord cu afirmaţia domnului Friedman că scutul antirachetă nu apără de o ameninţare anume. Acesta este, de altfel, rostul sistemelor defensive, să nu fie îndreptate împotriva cuiva anume şi să apere împotriva oricărui atac. Evident, evaluările riscurilor de securitate