NUP. Adică, neînceperea urmăririi penale. La asta s-a rezumat rezoluţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, într-un dosar înregistrat în iulie 2012, care avea ca subiect circumstanţele reprezentării României la Consiliul European, desfăşurat la Bruxelles, în 28 şi 29 iunie anul trecut.
Procurorii care au instrumentat cauza admit că în“arogarea atribuţiei generale de reprezentare a Statului român, primul-ministru şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu”, dar, cu o clemenţă suspectă, spun că “ceea ce a săvârşit primul-ministru a fost o uzurpare a atribuţiilor Preşedintelui României, dar nu o uzurpare a calităţii de Preşedinte al României”. Subtilitate lingvistică. Importantă, însă, Pentru că, apelând la ea, procurorii l-au absolvit pe dl Ponta de răspundere penală. Uzurparea de calităţi oficiale, definită ca “folosirea fără drept a unei calităţi oficiale, însoţită sau urmată de îndeplinirea vreunui act legat de acea calitate”, atrage după sine o pedeapsă cu închisoare de la şase luni la trei ani. “În cuprinsul declaraţiei s-a arătat că Parlamentul consideră că primul-ministru trebuie să reprezinte poziţiile României la Consiliul European din 28 iunie 2012”, argumentează procurorii.
De când majorităţii parlamentare i se conferă dreptul să se poziţioneze deasupra Constituţiei? Mergând pe principiul acesta, o majoritate parlamentară ar putea schimba orice lege în funcţie de interes, fără să mai dea explicaţii nimănui. Nu-i convine unuia din majoritate, cercetat pentru evaziune fiscală, de D.N.A., se decide desfiinţarea D.N.A. Nu-i convine altuia, cercetat pentru conflict de interes, A.N.I., majoritatea parlamentară face ordine. Nu-i convine unuia sentinţa de colaborare cu Securitatea, se desfiinţează şi C.N.S.A.S., şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Dar haideţi să ne amintim de bra
