Nu pot intelege de ce, de doua zile, ziaristi, analisti, moderatori tv, parerologi si ce-or mai fi trec sub tacere sau nu au facut minimul efort ca sa afle ce este cu NUP-urile primite de Ponta de la Parchet.
Lucrurile sunt simple si n-au legatura (sau n-ar trebui sa aiba) cu simpatii politice. Eu, de exemplu, il simpatizez pe Daniel Morar. Dar nu pot sa scriu ca neavenitul Tiberiu Nitu "l-a facut scapat" pe premier cand toata cercetarea s-a facut in vremea cand la conducerea Parchetului General era Daniel Morar.
Prima rezolutie de neincepere a urmaririi penale (NUP) pentru Ponta s-a dat pe 11 februarie 2013. Era dosarul cu plecatul la Bruxelles, in iulie 2012, cand s-a dus premierul in locul presedintelui. Nu stiu de ce verdictul a fost tinut la secret si dat publicitatii abia pe 21 mai 2013.
In dosarul cu plagiatul, datand din august 2012, procurorul lui Morar a cerut expertiza ORDA, singura institutie recunoscuta de lege, si a adunat probe. Expertiza ORDA a ajuns la Parchet in 15 mai, iar in 16 mai procurorul (devenit intre timp al lui T. Nitu) n-a avut incotro si a dat NUP.
Credeti ca aceste informatii n-au relevanta? Sa nu se inteleaga ca Morar l-a favorizat pe Ponta ci sa se retina ca probele nu le-au permis procurorilor sa dea alt verdict.
