Scandalurile de pe marea scenă a politicii n-au cum se deosebi prea tare de scandalurile de pe mica scenă a maidanului.

Fireşte, pe marea scenă a politicii se dau în stambă bărbaţi, porecliţi şi politici, pentru a fi mai mult decît pur şi simplu bărbaţi, în timp ce pe scena maidanului, se expun muierile mahalalei, zise astfel pentru a le deosebi de muierile din centru, linguşite cu alintarea de Doamne.

Între cele două tipuri de scandaluri există însă multe asemănări, izvorîte, toate, din logica vieţii, care guvernează scenele de pe lumea asta: politice, de maidan, de teatru şi chiar şi cele făcute de nevastă.

Scandalurile politice şi scandalurile mahalalei se definesc printr-o trăsătură de esenţă:

Conştiinţa combatanţilor şi combatantelor că e o păruială cu spectatori.

Cei sau cele care se uită la arţăgoşi, fie membri de partid, activiști, ziariști, simpli alegători, în cazul scandalului de pe marea scenă, fie vecine de stradă, în cazul tărăboiului de pe mica scenă, se întreabă, urmărind cu pasiune ciufuleala:

Din ce s-au luat?

Întrebarea asta, pusă în cazul conflictului dintre Victor Ponta şi Crin Antonescu, riscă să rămînă cu buzele umflate în materie de răspuns.

În ieşirile publice dedicate spectatorilor – membri PSD, analişti politici, alegători – Victor Ponta a susţinut că Sorin Roşca Stănescu, mărul discordiei din USL, a încălcat articolul 1.1.4. al Protocolului de funcţionare.

Articolul 1.1.4., aşa cum îl mărturisește Documentul semnat de Victor Ponta, Crin Antonescu şi Daniel Constantin (care a primit drept de semnătură de la Bossul său, Dan Voiculescu), în 5 februarie 2011, glăsuieşte astfel:

„Conflictele publice între membrii partidelor, precum şi atacurile publice împotriva unor colegi sau a unui partid din Alianţă, nu sunt permise“.

Potrivit lui Victor Ponta, SRS a încălcat acest articol exprimîndu-și