La prima vedere, propunerile de modificare a Constitutiei asupra carora au cazut de acord liderii USL par in ordine. Diavolul sta insa intotdeauna in detalii si nici situatia de fata nu face exceptie.
Cred ca reducerea mandatului presedintelui la 4 ani e o idee buna. Un maximum de 10 ani e prea mult, uzura e prea mare si riscul de derapaj pe masura. Politicienii romani nu au inca maturitatea democratica, nu au principiile in ADN, astfel incat sa nu o ia razna la un moment dat.
Si ar fi foarte bine sa fie eliminata decalarea alegerilor prezidentiale si parlamentare, desi, practic, va fi foarte greu de gasit o formula. Teoretic sigur ca decalarea are argumentele ei, mai precis necontaminarea agendelor si eliminarea locomotivelor electorale. Practic, insa, experienta ultimilor ani ne-a convins ca aceasta decalare nu a adus decat o permanenta campanie electorala.
Iar in Romania campanie inseamna ca rotile se opresc, populismul curge, economia balteste si toata lumea o tine in cearta si clampaneala. Din pacate, motivele pentru care poporul voteaza oricum tin de locomotive, de lideri, de afecte, nu de proiecte si programe. Asta e, trebuie sa fim realisti si sa nu mai mergem contra vantului.
Ce mi-a atras in mod special atentia este propunerea ca partidul care va obtine majoritatea mandatelor sa desemneze practic premierul, pentru ca presedintele nu va putea refuza propunerea. Pe de-o parte, este o prevedere care goleste mult de continut functia prezidentiala. Desi ramane parte a puterii executive, presedintele pierde si singura parghie de a fi efectiv parte a Executivului.
Asta inseamna ca, in campania prezidentiala, presedintele ar trebui sa vorbeasca doar despre politica externa si securitate nationala. Iar restrangerea drastica de atributii nu mai justifica votul direct pe care il primeste.
Politici
