Cum adica? Tinem un om dupa gratii folosind copy-paste? Este posibil ca un judecator sa-i rapeasca unei persoane libertatea fara ca macar sa faca efortul sa motiveze acest fapt, cat de cat credibil? Intr-un stat de drept, este inadmisibil ca o persoana, banuita ca a savarsit o infractiune, sa fie anchetata in stare de arest daca nu exista motive temeinice in acest sens. La noi e posibil. Chiar si pe baza unor banuieli. Dar cetateanul respectiv nu are dreptul nici macar la cateva randuri scrise de judecator si care il privesc personal, atunci cand acesta hotaraste sa fie trimis o luna dupa gratii? Iata ca si acest lucru, in Romania, e posibil.

Dezvaluirea facuta luni de Razvan Dumitrescu la Antena1 este halucinanta. Cetateanul Sorin Alexandrescu, si nu neaparat directorul Antenelor, desi are si aceasta calitate, sta 29 de zile dupa gratii in baza unor explicatii scrise pentru un alt cetatean. Pentru cetateanul Dan Diaconescu. Care si el a fost tinut la mititica fara ca, pana in prezent, sa existe vreun dosar de trimitere in judecata si care sa aiba vreo sansa, cat de mica, de a fi solutionat in favoarea initiatorilor. Adica a procurorilor. Cand un magistrat a hotarat ca Dan Diaconescu trebuie arestat, s-a intocmit o motivare. Cum este si firesc. Am fost convins, dar acum nu mai sunt sigur, ca respectiva motivarea a fost facuta special pentru Dan Diaconescu, pentru a explica de ce constituia el un pericol social si nu ar fi putut sa fie anchetat in stare de libertate. Acum ma gandesc ca este posibil ca si explicatiile date de judecator pentru masura respectiva sa fi fost copiate dintr-un alt dosar. Sa spunem al lui Xulescu. Cine s-a autoplagiat o data, se mai poate autoplagia la infinit. Pentru ca oricum Inspectia Judiciara a CSM refuza sa reactioneze in raport cu asemenea abuzuri. Iar un magistrat care comite abuzuri nu este chemat sa raspunda nici adminis