Tabloul dramei Elodiei, viaţa dublă între soţ şi amant

Cel puţin în declaraţiile date de trei dintre cei mai importanţi martoriam sesizat astfel de diferenţe, pe care le prezentăm mai jos. Este vorba despre poliţistul Nicolae Ursu, menajera Luminiţa Moldovan şi amantul Elodiei, Ilie Cristian.

La ultimul termen din “Dosarul Elodia”, absolut toţi martorii audiaţi au declarat că îşi menţin declaraţiile din faza de anchetă,după care au fost audiaţi de instanţă şi de avocaţii celor două părţi din proces. Punînd alături primele declaraţii cu cele de acum, am constatat mari deosebiri care pot întoarce soarta procesului!

Poliţistul Nicoale Ursu, cel care a primit sesizarea despre dispariţia Elodiei

1. SÎNGELE GĂSIT ÎN 12 SEPTEMBRIE NU ERA ÎN CASĂ CU O SĂPTĂMÎNĂ ÎNAINTE.Acum s-a aflat că încă de la prima CFL (Cercetare la faţa locului), cea din 5 septembrie 2007, în apartamentul soţilor Cioacă şi Elodia Ghinescu s-au căutat pete de sînge, iar acestea nu au fost găsite.

În declaraţia din 25.01.2007,poliţistul Nicolae Ursu a spus că la faţa locului s-au aflat şi doi ofiţeri criminalişti care au ridicat doar „urme papilare din baia apartamentului”.

În faţa instanţei, în 28.05.2013, acelaşi poliţist a declarat că,în apartamentul Elodiei, cei doi criminalişti au avut asupra lor trusele de specialitate, cu care au căutat şi eventuale pete de sînge.Întrebat direct, Nicolae Ursu a declarat că astfel de pete de sînge nu au fost găsiteîn 5.09.2007 de cei doi criminalişti, lucru confirmat şi de documentele de la dosar, deşi acestea au fost căutate!

Cu alte cuvinte, dacă petele de sînge găsite ulterior pe uşa dormitorului, pe hol şi în baie ar fi rezultat din uciderea Elodiei în noaptea de 29-30 august 2007, ele ar fi trebuit să fie descoperite şi de cei doi criminalişti veniţi cu trusele speciale la CFL-ul din 5.09.2007!

Declaraţia din dosa