Asupra afirmatiei de mai sus, nu mai poate exista nicio indoiala. Interceptarile in cazul Sorin Alexandrescu au fost date pe piata, inainte ca stenogramele sa fi ajuns in vreun dosar pus la dispozitia instantei de judecata. Primele postari au aparut pe HotNews chiar in timp ce Sorin Alexandrescu, seful Antenelor, era ridicat de pe strada. Reporterii de investigatii de la Cotidianul au descoperit comunicatii intense in ziua respectiva, pe internet, intre HotNews si DNA. Iar Laura Codruta Kovesi nu este la prima abatere de acest fel. Ce semnificatie are aceasta operatiune?
In timp ce Sorin Alexandrescu se afla pe strada si urma sa fie "saltat de DNA", un comunicat, privind retinerea acestuia, fusese deja redactat - si inca cu doua zile inainte - de DNA si, senzational, HotNews publica primele stenograme ale interceptarii convorbirilor telefonice purtate de seful Antenelor. As fi tentat sa-mi imaginez ca HotNews are reporteri de investigatii atat de buni si atat de imprudenti, incat au reusit sa sparga banca de date a DNA si sa sustraga respectivele stenograme. Dar nu-i asa. Anterior difuzarii acestora, a existat un schimb de mesaje "interinstitutional" intre HotNews si DNA. Deci, DNA nu a fost pradata, ci si-a predat singura informatiile catre un site. Mai bine zis le-a dirijat.
In ce scop a procedat DNA astfel? Pentru a avea raspunsul, sa ne amintim ca, nu cu mult timp in urma, pe vremea cand Laura Codruta Kovesi era procuror general, evenimentul s-a petrecut intocmai. Atunci Antena 3 a demonstrat, proband cu datele continute in schimbul de mesaje, ca doamna Kovesi pur si simplu coresponda cu presa basista, "dand informatii din casa". Tot in cazul unor anchete dirijate politic. Explicatia, la prima vedere, este ca, dintr-un motiv sau altul, procurorul DNA de caz sau seful DNA, adica Laura Codruta Kovesi, a crezut de cuviinta ca este bine ca anchet
