Adrian Nastase a fost dat afara din Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti, unde era profesor, pentru ca a fost condamnat penal.
Este a doua dovada de corectitudine si respect fata de lege din partea UB, dupa verdictul de plagiat primit de Victor Ponta, verdict ignorat de profesorul universitar Ecaterina Andronescu.
Conducerea Universitatii Bucuresti a aplicat pur si simplu legea. Adica exact ceea ce nu face Baroul Bucuresti, care nu se indura sa elimine avocati infractori cu acte in regula, condamnati definitiv pentru fapte de mare gravitate.
Legea care reglementeaza statutul profesiei de avocat, nr. 51/1995, stipuleaza la articolul 27 incetarea calitatii de avocat pentru cel "condamnat definitiv pentru o fapta prevazuta de legea penala si care il face nedemn de a fi avocat, conform legii". Si articolul 14 al Legii prevede ca "este nedemn de a fi avocat cel condamnat definitiv prin hotarare judecatoreasca la pedeapsa cu inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate, de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei".
Ei bine, in tabloul avocatilor Baroului Bucuresti, figureaza Adrian M. Nastase, ce-i drept suspendat, la cerere, in 1993. Suspendarea nu inseamna insa excludere, cele doua situatii fiind reglementate diferit de lege. Asadar, potrivit Legii 51/1995, Adrian Nastase ar fi trebuit exclus din Barou dupa condamnarea definitiva in Dosarul "Trofeul Calitatii".
Tot in tabloul avocatilor, si nici macar suspendat, il gasim pe Florin Costiniu, fostul judecator al ICCJ condamnat definitiv de Inalta Curte in dosarul Voicu. Intelegem ca nu exista prevedere legala care sa-l lase pe fostul judecator infractor si corupt fara pensia lunara de peste 10 mii de lei, dar macar Legea avocatilor trebui sa-i fie aplicata urgent de Barou, altfel condus si alcatuit din oameni ai legii, nu-i asa?
