Presa scrie demult despre mercenarii politici, despre mercenariat si rolul sau funest in politica noastra, dar, cand il auzi pe Adrian Nastase abordand acest subiect mediatic, mai ca-ti pare rau ca nu le-ai dat crezare jurnalistilor la timpul potrivit.

Atata doar ca acum difera contextul: legea electorala a uninominalului pur propusa zilele trecute de Parlament ar putea avea ca efect pervers tocmai amplificarea tendintelor mercenare.

Razboaie cu mercenari

Asadar, cine si ce sunt mercenarii politici? Aidoma modelelor de la care au imprumutat numele, sunt acei politicieni care au intrat in Parlament pe baza unui program asumat sau nu de vreun partid, iar apoi isi tranzactioneaza votul conform cererii si ofertei. Pentru ca, sa recunoastem cinstit, daca nu ar fi cerere, nu ar fi nici oferte, de aceea vinovatia se imparte in mod egal atat mercenarului angajat, cat si angajatorului platitor.

Din nefericire, mass-media manifesta in continuare partinire: sunt supusi oprobriului public doar mercenarii, nu si angajatorii, ceea ce vrea sa sugereze ca platitorii vor fi raspuns unor comandamente national-patriotice mai presus de vointa lor politica si de moralitate.

In plus, unii jurnalisti au sustinut ca uneori mercenarii alaturi de transfugi si traseisti au rezolvat si situatii fara iesire precum dislocarea portocaliilor de la Putere.

Deocamdata fenomenul e conjunctural

Numai ca acuzatia de mercenariat trebuie dovedita, ea incadrandu-se penal intre infractiunile legate de coruptie, de dare si luare de mita, de trafic de influenta. Or, pana in prezent, astfel de infractiuni nu au fost dovedite, asta insemnand ca fostul premier va fi avand datele care noua ne lipsesc. Cu siguranta, stie ce vorbeste.

Cat despre faptul ca pe mercenari i-a nascut uninominalul pur ramane discutabil. Si asta